“Sus ideas resuenan”: cómo el peligroso manifiesto anti-tecnología del terrorista Unabomber sigue vivo

• Las opiniones «premonitorias» de Ted Kaczynski han sido elogiadas por Elon Musk y Tucker Carlson, y continúan atrayendo a seguidores

 

La bomba estaba disfrazada como un montón de tablones de madera y clavos sobresalientes, y cuando Gary Wright se encontró con ella en el estacionamiento detrás de su tienda de reparación de computadoras, no dudó en apartarla de su camino.

 

«Puse mi pulgar y dedo medio en el extremo y la moví», recuerda. De esta manera, tuvo suerte. Si la hubiera puesto por encima, dice: «No tendría mano».

 

La explosión que siguió dejó su cuerpo lleno de más de 200 fragmentos de metralla, algunos de ellos materiales orgánicos que no aparecían en las radiografías y no podían ser extraídos quirúrgicamente.

 

Años después, al afeitarse o lavarse la cara, «agarraba algo que parecía ser un vello, pero si agarraba unas pinzas, resultaba ser un trozo de madera incrustado de media pulgada, ¿sabes?»

 

Esa mañana de febrero de 1987, Wright se convirtió en la última víctima del «Unabomber», el terrorista que sería desenmascarado nueve años después como Ted Kaczynski, el prodigio de las matemáticas cuya ola de bombardeos de 17 años, dirigida a universidades, aerolíneas y otros que él vinculaba, aunque vagamente, con el progreso tecnológico, mató a tres personas e hirió a casi una veintena. Kaczynski, de 81 años, se suicidó en una celda de prisión en Carolina del Norte el último sábado 10 de junio.

 

Durante años después del ataque, Wright se había preguntado por la motivación del terrorista. En 1995, recibió una respuesta en forma de un manifiesto de 35,000 palabras que Kaczynski logró presionar con éxito al New York Times y al Washington Post para que lo publicaran, con la promesa de que dejaría de matar si lo hacían.

 

Titulado «La sociedad industrial y su futuro», el ensayo describía la visión pesadillesca de Kaczynski sobre la humanidad en un abrazo cada vez más estrecho con la tecnología, que prometía comodidad y conveniencia, pero nos dejaba debilitados y alienados. «Obtuve una copia», dice Wright. «Y pensé: bueno, esto no es mi estilo de lectura. De vez en cuando le echaba un vistazo».

 

Entre aquellos que también leyeron el manifiesto estaba el hermano del terrorista, David, quien reconoció el estilo monomaníaco y contactó al FBI, lo que llevó al arresto de Kaczynski.

 

Sin embargo, con el paso de los años, algo inesperado ocurrió. Wright comenzó a sospechar de la creciente influencia de la tecnología. Y se volvió cada vez más curioso acerca de las ideas de Kaczynski.

 

«Puedo leer [el manifiesto] y ver mucho valor en decir que tenemos problemas de salud mental debido a las redes sociales, los videojuegos, o lo que te parezca. Él advirtió sobre eso. También habló sobre el valor de estar en la naturaleza, en lo que creo al cien por ciento», dice Wright, quien ahora trabaja como empresario y coach de vida.

 

«Siento que si pudieras apartarte de la historia del asesinato… y decir que [él era] un niño inteligente, acosado, sin amigos, que pudo ver algo que los demás no veían, ¿qué valor podría obtener de eso?»

 

Su punto de vista señala quizás uno de los giros más desconcertantes y perdurables en la historia de Kaczynski. Casi 30 años después de haber sido publicado en un inserto de ocho páginas en el Washington Post, el manifiesto es el libro más vendido en la categoría de pensamiento político radical de Amazon. Otro libro con sus ensayos se encuentra entre los 10 mejores libros de filosofía política en el sitio web.

 

TikTok y otras plataformas están llenas de clips que entrelazan citas del manifiesto con imágenes de desastres industriales, contaminación o los logotipos y CEOs de gigantes tecnológicos. Algunos usuarios se refieren irónicamente a «tío Ted» o a estar «bajo la píldora de Ted»: una referencia a la píldora roja ingerida por el protagonista en la película de 1999, The Matrix, que marca el comienzo de su viaje hacia la comprensión de la verdadera naturaleza de la realidad. El escritor conservador Sohrab Ahmari escribió esta semana sobre el perturbador crecimiento de una «derecha Unabomber» («una mala persona, pero un análisis inteligente», comentó Tucker Carlson sobre Kaczynski en 2021).

 

Después de que se anunciara la muerte del terrorista, el empresario Elon Musk tuiteó que Kaczynski «podría no estar equivocado» en su diagnóstico de que la tecnología había sido un desastre para la humanidad, uno de una lista de figuras de Silicon Valley que han elogiado la claridad del razonamiento del terrrorista (a la vez que condenan sus actos violentos).

 

Este intenso interés en las ideas de Kaczynski no es nuevo, según afirma Sean Fleming, investigador de la Universidad de Nottingham, quien está escribiendo el primer estudio exhaustivo sobre la ideología del Unabomber, y ha pasado años revisando archivos llenos con sus diarios, cartas, borradores, correspondencia desde prisión e incluso «listas de compras de comestibles y listas de materiales para fabricar bombas», dice Fleming.

 

Kaczynski habla sobre depresión, ansiedad, inteligencia artificial, calentamiento global… En retrospectiva, sus preocupaciones parecen proféticas.

 

En el momento en que los medios de comunicación consideraban si publicar o no el manifiesto, algunos dentro del FBI pensaron que el texto sería demasiado denso e idiosincrásico como para tener mucho impacto en el público. Un columnista comentó que era el «bostezo del Unabomber». Se equivocaron.

 

«El manifiesto sin duda tuvo mucho más atractivo popular de lo que el FBI suponía», dice Fleming. “En cuestión de días, se agotó en los quioscos de prensa. Había personas que llamaban frenéticamente al Washington Post preguntando dónde podían conseguir una copia. Luego, editoriales más pequeñas, como editoriales anarquistas, comenzaron a publicar ediciones en rústica y versiones de panfleto.

 

«Y lo que resultó aún más impactante que la cantidad de manifiestos fue la calidad de la cobertura», dice Fleming. «Así que los columnistas publicaban comparaciones y debates entre Kaczynski y algunas de sus víctimas. Presentaban las ideas de este terrorista junto a las ideas de un profesor de Ivy League que había sido blanco de sus bombas, y debatían sobre quién tenía una visión más convincente de la sociedad tecnológica».

 

En la última década, la fascinación por Kaczynski y el manifiesto ha vuelto a aumentar, convirtiéndose en material para una película de 2021, Ted K, un documental de Netflix, un drama del Discovery Channel y una serie de podcasts de Apple.

 

En un mundo donde muy pocos sienten que pueden sus circunstancias, saturado de redes sociales y que avanza hacia la era de la inteligencia artificial, esté o no preparado para ello, no resulta sorprendente que haya crecido el interés por un crítico tecnológico tan infame.

 

«Creo que [sus ideas] resuenan porque parecen responder a algunos de los problemas cruciales de nuestro tiempo», dice Fleming. «Kaczynski habla sobre depresión, ansiedad, inteligencia artificial, calentamiento global, muchas cosas que, vistas en retrospectiva, parecen proféticas «.

 

James R. Fitzgerald, un perfilador del FBI, fue asignado al caso del Unabomber en 1995 justo cuando el manifiesto salió a la luz, y recuerda haberlo leído por primera vez. «No pude evitar decir ante muchas de sus ideas: ‘Sí, es cierto’. Tal vez las grandes empresas son demasiado grandes a veces, y tal vez el gobierno no debería desmadrarse aquí. Y esto fue antes de que las redes sociales fueran populares», recuerda.

 

«Pero la otra parte de mi cerebro decía: ‘Mira, se trata de un asesino. Es un asesino en serie y tenemos que atraparlo'».

 

Gran parte de la aceptación de las ideas de Kaczynski es interesada y selectiva, argumenta Fleming. «Casi nadie que se base en las ideas del Unabomber acepta el paquete completo. Así que diferentes personas, con diferentes motivaciones, eligen diferentes ideas y las adoptan».

 

Si Kaczynski planteaba puntos válidos, dice, es porque los tomó de otros, incluido el sociólogo francés Jacques Ellul, cuyo texto de 1954, La sociedad tecnológica, estimuló al terrorista cuando era joven. «Pocos de sus argumentos son realmente originales», dice Fleming. «Tomó prestadas la mayoría de sus ideas de autores académicos bastante convencionales que nunca habrían avalado su violencia.

 

«No creo que debamos leer a Kaczynski como teórico o filósofo e intentar separar sus ideas de su violencia», dice. «Es un terrorista y revolucionario autodeclarado, y así es como lo interpreto».

 

No todos entienden esta distinción. En sus últimos años, sus cartas desde prisión y otros escritos indican que Kaczynski comenzó a atraer a seguidores más radicales. «Está claro que hay un punto de inflexión alrededor de 2010, donde realmente tiene seguidores dedicados», dice Fleming.

 

La última década ha visto un aumento en el radicalismo anti-tecnología, gran parte de él con vínculos ideológicos claros con el manifiesto, dice Fleming. Anarquistas europeos han intentado hacer explotar una instalación de nanotecnología de IBM en Suiza, dispararon a un ejecutivo de energía nuclear en Génova en 2012 y el pasado agosto enviaron una bomba al director de una empresa de armas italiana.

 

Un grupo de «eco-extremistas» mexicanos conocidos como ITS, cuyas misivas elogian ampliamente a Kaczynski, han estado atacando a científicos desde 2011, lo que llevó al hermano de una víctima a escribir en la revista Nature instando a los investigadores a «tomar la amenaza en serio». Un supuesto miembro del grupo fue encarcelado el año pasado por intentar detonar una bomba en Edimburgo.

 

La publicación del manifiesto llevó a la captura de Kaczynski, pero liberó sus ideas. ¿Fue un error? «Sigo defendiéndolo», dice Fitzgerald, quien fue una de las voces principales dentro del FBI que abogaron por su publicación. «Si Kaczynski nunca hubiera escrito nada, solo hubiera enviado sus bombas a personas, es muy posible que todavía anduviera por ahí afuera.

 

«Digo todo el tiempo [ahora], cuando se trata de un sospechoso desconocido, en un caso en el que hay algunos escritos, publíquenlos. Con suerte, alguien lo reconocerá y, si hay suficiente material, también ayudará a explicar por qué están matando a personas».

 

A lo largo de los años, conversando con periodistas y seguidores desde su celda de prisión, Kaczynski también indicó que sentía que el intercambio había valido la pena. «En sus primeros escritos… estaba intentando organizar un grupo de presión contra la tecnología antes de dar un giro violento», dice Fleming. «En [una entrevista de] 1999, se le ve finalmente tomando cierto consuelo de que sus esfuerzos estaban dando resultados. Y en la década de 2020 estaba mucho más seguro de lo que lo estuvo en décadas anteriores».

 

Fuente: theguardian