COP17 EXPONE LA CONTRADICCIÓN DE LOS SUBSIDIOS QUE FINANCIAN LA DESTRUCCIÓN DE LA BIODIVERSIDAD 🌍💸

Los países enfrentan una doble deuda ambiental y económica: fondos insuficientes para conservar los ecosistemas y cientos de miles de millones de dólares destinados cada año a actividades que los destruyen. Esa tensión está en el centro de la COP17 de la ONU, que reúne esta semana en Armenia a líderes políticos, diplomáticos y especialistas para revisar los avances y las deudas pendientes del acuerdo mundial sobre biodiversidad.

PRIMERA REVISIÓN DEL MARCO DE KUNMING-MONTREAL 📋

La conferencia representa la primera revisión importante del Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal, aprobado en 2022. Entre sus principales metas está conservar el 30% de las tierras y los mares para 2030, un objetivo que exige ampliar las áreas protegidas y movilizar recursos para frenar la degradación de los ecosistemas.

• El acuerdo establece como objetivo movilizar al menos 200.000 millones de dólares anuales para 2030.

• Al mismo tiempo, plantea la necesidad de reformar los subsidios perjudiciales para la naturaleza, que alcanzan unos 500.000 millones de dólares al año.

• Los países están lejos de cumplir buena parte de los compromisos asumidos y las diferencias sobre cómo financiar las medidas siguen sin resolverse.

SUBSIDIOS QUE DESTRUYEN ECOSISTEMAS ⚠️

La discusión adquiere una dimensión económica porque esos recursos públicos pueden incentivar prácticas que deterioran los suelos, contaminan el agua y destruyen hábitats. Entre los ejemplos figuran las ayudas que promueven la deforestación para ampliar la frontera agropecuaria y los descuentos estatales para fertilizantes sintéticos y pesticidas químicos.

• Uno de los principales reclamos de cara a la COP17 es que los gobiernos establezcan un plazo de dos años para identificar y reorientar los subsidios más dañinos para los ecosistemas.

• Según estimaciones de Conservation International, los subsidios perjudiciales para la naturaleza generan costos para los gobiernos de entre 11 billones y 24,7 billones de dólares al año.

• El cálculo contempla que los Estados pueden terminar pagando dos veces: primero para sostener determinadas actividades mediante ayudas públicas y después para reparar parte de los daños que producen.

DIMENSIÓN ECONÓMICA Y FISCAL 📊

La reforma también podría contribuir a reducir las presiones sobre los presupuestos públicos en un contexto de conflictos bélicos, crisis energéticas e inflación. «Esta no es principalmente una historia sobre conservación», dijo Eva Zabey, directora ejecutiva de Business for Nature. «Es una historia económica, fiscal, política y de competitividad, que se basa en la resiliencia y la seguridad de los recursos».

EL SECTOR PRIVADO GANA PROTAGONISMO 🏢

Más de 130 empresas, entre ellas H&M y Nestlé, firmaron una carta abierta antes de las negociaciones para reclamar políticas más claras y un plan de reforma de los incentivos durante los próximos 12 meses. Según las compañías, contar con reglas previsibles ayudaría a generar condiciones más favorables para las inversiones.

• El Fondo Cali, creado en 2025, busca canalizar aportes de compañías que utilizan información digital sobre recursos genéticos en el desarrollo de productos.

• El mecanismo apunta especialmente a sectores como el farmacéutico, el cosmético y el agrícola comercial.

• Todavía quedan por resolver los criterios para distribuir los fondos entre países y comunidades indígenas, así como la forma de calcular las contribuciones de las empresas.

«Sabemos que la recuperación es posible. Las decisiones que tomemos en Armenia deberían brindar a más equipos de conservación el apoyo necesario para que esto suceda», afirmó Cristián Samper, director general y responsable de Nature Solutions en el Bezos Earth Fund.